Forma de hacer
un diagnóstico en la investigación científica.
(Perspectiva holística)
Por: Yter Antonio
Vallejos Díaz
Si observamos los procesos de la investigación científica en
general, y en particular la investigación pedagógica, entramos en un proceso
consciente de identificar tres fases principales y esenciales en la investigación:
1. Fase exploratoria y planificación. 2. Fase de desarrollo y evaluación. 3.
Fase de sistematización de la información y exposición.
La primera fase del proceso de investigación nos conduce a
obtener como producto el anteproyecto y proyecto de la investigación. La
segunda fase del proceso de investigación nos obliga a obtener como producto
final el resultado de la investigación. Y la tercera fase del proceso de
investigación nos orienta a sistematizar la información de todos los procesos y
productos de la investigación como un todo, a través de una estructura,
generándole la dinámica y estableciendo su holística correspondiente.
Ahora si nos referimos, en la metodología de la
investigación científica para la solución de problemas profesionales planteada
por Carlos Alvarez de Zayas y Viriginia Sierra Lombardía; ellos nos manifiestan
que de la inferencia de la generalización de la práctica, el proceso de
investigación científica, desde el punto de vista de su metodología, pasa por
tres etapas, fases o eslabones fundamentales, en las cuales se llevan a cabo
múltiples tareas: Primera Etapa. La investigación del objeto de la
investigación a un nivel fenomenológico que le denominan “facto-perceptible”.
Segunda Etapa. Fundamentación del modelo teórico (esencial), del objeto de
investigación. Tercera Etapa. Concreción del modelo teórico del objeto de la
investigación y su comprobación empírica (práctica).
Álvarez & Sierra (2004) manifiestan que en la primera
etapa se llevan a cabo aquellas tareas que posibilitan describir las
características externas del objeto de investigación: 1. El contexto y objeto
de investigación. 2. La determinación de las funciones y los principios
empíricos del objeto de investigación. 3. La determinación de las tendencias del
objeto de investigación. 4. El diagnóstico del objeto de investigación.
En este orden de ideas, si le damos una mirada a la
concepción de diagnóstico, encontramos en las diferentes fuentes, que
etimológicamente el concepto de diagnóstico proviene del griego y tiene dos
raíces: La primera “día” que es a “través de, por”. Y la segunda “gignoskein”
que es “conocer”. Así, etimológicamente “dia-gnóstico” significa “conocer a
través de”. Por consiguiente, el concepto de este significado (imagen que
representamos en la mente) es la identificación de la naturaleza o esencia de
una situación o problema y de la causa posible o probable del mismo, es el
análisis de la naturaleza de algo.
En este mismo sentido, nos cuestionamos lo siguiente: ¿Quién
puede enunciar un diagnóstico? La respuesta es muy simple: Cualquier persona
que haga una afirmación o conclusión acerca de la causa o esencia de un estado,
situación o problema.
Considerando los procesos de investigación científica en general, los procesos de investigación postulados por Álvarez & Sierra y la concepción de diagnóstico, nosotros inferimos que DIAGNÓSTICO es el resultado final o temporal de la tendencia del comportamiento del objeto de estudio que deseamos conocer, en un determinado contexto-espacio-tiempo, a través de sus funciones y principios que lo caracterizan como tal. La explicitación y presentación del diagnóstico en un documento no es sólo descriptiva, sino que también es explicativa y pronosticativa.
💬Para los comentarios, analice el texto y comente:
👉¿Cómo cree Ud. que le ayude esta información en la realización del diagnostico de su proyecto?
